בעת שהתחוללו ההרג וההרס של המלחמה, הבכי בתוכי גבר מיום ליום. בכי על כך שההרג הזה נעשה בשמי, על כך שהעם שלי אינו מתפלץ ממה שמתרחש, על איך שמסביבי כל כך קל להמשיך לעבוד, ללמוד ולבלות. סוף סוף נמצא לי – אוהב מדיטציה שכמותי – אובייקט שדעתי לא הוסחה ממנו. ההרג רבץ על הלב לאורך היום כולו. יש לציין שהסבל שלי היה רק רגשי. שגרת חיי לא הופרעה, שלומי הפיזי והחומרי לא נפגע. זו תחושה מוזרה להיות בדיכאון עקב דבר שהמוני אדם סובלים ממנו הרבה יותר ממך.
עכשיו ענני המלחמה שוקעים והעצב התהומי הזה נשאר. דווקא השקט של היעדר לחימה הופך את העצב לכבד יותר. עדיין אני בר מזל. בניגוד ליושבי שדרות חיי לא שובשו. בניגוד לתושבי עזה איני צריך לעסוק בספירת מתים, שיקום פצועי גוף ונפש וחידוש התנאים הבסיסיים ביותר למחיה אורבאנית.
אני לא אכביר מילים על הדיכאון שלי כי מסביב יש הרבה אנשים שנפגעו הרבה יותר. אבל ראוי לאמר זאת – גם אצלנו משהו נחרב. הקליעים שירינו, הפגזים ששיגרנו – הם קטלו אצלנו משהו שאני לא מצליח לדמיין את החיים בלעדיו.
אני לא יודע מה מפחיד אותי יותר. המחשבה שמחזורי הדמים הללו יימשכו לעד, או המחשבה על לחיות בחברה שלא מתרגשת מהרג המוני של חפים מפשע.
אם מחזורי הדמים הללו לא יימשכו לעד, כלומר אם מתישהו נחיה כאן בשלום אז השלום העתידי הזה נולד מתוך המלחמה הנוכחית. הבודהיזם כל כך אוהב לנפנף בכך שהכל קשור בכל. התופעות קשורות זו בזו, מולידות אלו את אלו ואינן עומדות נפרדות זו מזו. ההווה מוליד את העתיד. זה לא נתפס בעיני שהאדישות שלנו למה שעוללנו יכולה להוליד שלום.
בימים השחורים של אמצע השלב הקרקעי של הלחימה פניתי ביאושי לחפש חומר על המעורבות של מורי זן יפנים במכונת המלחמה של יפן האימפריאלית. מדובר על התקופה מסוף המאה ה-19 ועד סופה של מלחמת העולם השניה. באינטואיציה שלי ידעתי שהברנשים המוארים הללו לא היו חפים מלאומנות וגזענות. אני לא ממש יודע למה רציתי לקרוא על כך. אולי כדי להיות מדוכא עוד יותר, רציתי להיווכח איך הזן האהוב עלי הצדיק מעשי התעללות ורצח המוני. הצבא היפני בכיבושיו בסין, דרום אסיה ורוסיה חולל מעשי זועה – אחד הידועים בהם הוא הטבח בנאנקינג. ומורי הזן הגדולים ביותר, לאורך תקופה של למעלה מ-50 שנה תמכו והצדיקו את המעשים הללו. זאת בשעה שהבודהיזם הוא דרך של אי–אלימות והאיסור על נטילת חיים הוא לב ליבה של הדרך הבודהיסטית. הנה ציטוט לדוגמא מפיו של אחד ממורי הזן – מואר עם קבלות – המפורסמים של המאה ה-20 קודו סוואקי:
בין אם אתה הורג ובין אם אתה לא הורג, הציווי האוסר להרוג נשמר. הציווי האוסר להרוג הוא שמניף את החרב. הציווי האוסר להרוג הוא שמטיל את הפצצה.
הדברים הללו נאמרו בשנת 1942. ציטוט אחר מפיו של הרדה דיון סוגאקו בשנת 1939:
אם יצוו עליכם לצעוד: רימסו. אם יצוו עליכם לירות : באנג באנג. זה הביטוי הנעלה של תבונת ההארה. האחדות של הזן והמלחמה נוגעת בכל תחומי מלחמת הקודש שמתחוללת עכשיו.
אחרי יום של קריאה במשפטים כגון אלו התחלתי לתהות על עצמי למה אני מתבוסס בעדויות המדכאות הללו. פניתי למצוא נחמה בקריאה על ברני גלאסמן – טצוגן רושי – מורה זן אמריקאי שלא הסתפק בזן של מנזר אלא הקים את "מסדר הזן של עושי השלום" – Zen Peacemaker Order. מידי שנה גלסמן מקיים רטריט זן באושוויץ, והוא ייסד כמה פרוייקטים מוצלחים ביותר של עבודה ודיור לחסרי בית. צחוק הגורל הוא שגלסמן הוא התלמיד הבכיר של אחד מתלמידיו של אותו הרדה דיון סוגאקו.
ובכלל יפן של היום היא מדינה אחרת לגמרי מזו של לפני 70 שנה. אז אולי גם לנו יש תקוה.
איך נביא את השינוי?
כשחיפשתי חומר על גלסמן, נתקלתי בספר של המורה שלו, מאזומי רושי (שהיה כאמור תלמיד של הרדה) ובו כתוב:
תבונה וחמלה הן לגמרי אותו הדבר. הארכטיפים של בודהידרמה (אבי הזן א.ט.) שמגלם משמעת פראית ותבונה מאכלת כל, ושל אוולוקיטשוורה (הבודהיסטווה של החמלה א.ט.) שמגלם אהבה וחמלה, משקפים שני פנים של אותו יצור אנושי. תבונה חומלה וחמלה נבונה. הטבע האל-זמני של הדהרמה (התורה הבודהיסטית א.ט.) הוא תבונה-חמלה.
יהודים שהננו, כל כך אנחנו מעריכים את התבונה. כל כך חשוב לנו לצעוק את האמת שלנו, כל כך מעט סבלנות יש לנו אל מי שטועה – או אפילו משקר – לחשוב אחרת. כל כך אנחנו חכמים לזהות כל סכנה, כל איום.חכמים לזהות אי-צדק – במיוחד אם הוא נעשה לנו.
היום נדרשת לנו חמלה. האיכות הזו כל כך חסרה כאן.
מצד אחד מי שמתנגד למלחמה הוא שונא ישראל.
מנגד תומכי המלחמה וחייליה הם פושעי מלחמה.
זו חוצפה להעלות את הדעת את האפשרות של חמלה כלפי הפלסטינאים.
רוב היהודים מסרבים לגלות חמלה כלפי ערביי ישראל.
רוב ערביי ישראל לא מבטאים חמלה כלפי יהודיה.
ובאין חמלה אנחנו נלחמים.
חמלה עלולה להיתפס כרגש מתנשא. אני אחליף אותו ברכות. יותר מידי אנחנו מחפשים לנצח. אבל ניצחון לא מספיק למה שנדרש פה. מה שנדרש פה זה ריפוי. ולריפוי נדרשת רכות. אם לרגע מסכימים להרפות מהלהט והפחד והצדקנות שלנו נהיה קל למדי להבין את כל מי שחי כאן בין מעבר רפיח לקריית שמונה, להתייחס אל כולם ברכות. אולי מהרכות הזו יבוא שינוי.
ואם הצלחתי לכרוך את המצב החברתי יחד עם תפיסות רוחניות אזי אולי כדאי לציין שהתנועה הציונית של תחילת המאה ה-20 היתה תנועה רוחנית לעילא. החשיבה הציונית היתה חשיבה מהפכנית בתיגר שהיא קראה על דפוסי חשיבה וסגנון חיים. רבים מהיהודים שעלו לארץ ויתרו על חיי נוחות וביטחון ובחרו להגיע אל הלא נודע. הסבים והסבתות שלי היו אנשים כאלו. הרי מעבר לרעיון הלאומי היתה כאן שאיפה להוליד אדם חדש. כמובן שהרוחניות הזו היתה עיוורת בכל מיני תחומים. עיוורת גם ביחסה אל הערבים. אולי העיוורון הזה הוא הסיבה לכך שבפועל לא נולד אדם חדש והיום לא נראה שנשאר הרבה מהרוחני בציונות. אבל אנחנו לא כל כך רחוקים מהימים שבהם היתה כאן כמיהה לחיים בהם "אנחנו כאן על מנת שיתגלה הנשגב שבאדם" (אם לצטט את בן-גוריון). אני מאמין שהכמיהה הזו עיצבה את נפשם של רבים מאיתנו (תמיד חשדתי ששורשיו של המסע הרוחני שלי נעוצים בחינוך הציוני-אידאליסטי שקיבלתי).
האם ניתן לה להתגלות מחדש?
————–
עדכון (אחרי יותר משנה). מאמר על ד.ט. סוזוקי ואי תמיכתו בלוחמנות היפנית נמצא כאן . יש שם גם קישור לדיון על המעורבות של אנשי זן ברוח הלוחמנית של יפן הקיסרית.
וגם ההתייחסות לבודהיזם היא במקום. משום מה רבים במערב חושבים שבודהיזם פירושו פציפיזם, וזה אינו כך. אני רוצה לכתוב בעצמי משהו על זה. בכל מקרה, אני שותף לדכאונך בכל הנוגע לתאוות ההרג שהתגלתה בינינו במבצע האחרון.
ישנה טעות יסודית, שצה"ל אחראי לה בקוד האתי שלו, בכך שמדינת ישראל נלחמת בפושעים הפלסטינאים, אך למעשה אנו פה נלחמים באויב. ההבדל הוא שהמלחמה היא לא בית משפט שדה, אלא זירת קרב.
איש יקר ומדוכא
נניח לרגע שהמלחמה הזאת היתה הכי צודקת בעולם
גם אז היו מתים שם בני אדם
כמו בכל מלחמה.
בכל מקרה של מלחמה אין ברירה אלא להתעלם מהסבל ולהלחם
או לסבול בעצמך
מלחמות הם חלק מהעולם שלנו
שום בן-אדם מואר לא עצר את זה
אז תהיה רך אל הדכאון שלך
תשחרר אותו
תחמול על האנשים שאתה לא חומל עליהם באופן טבעי – אדוני המלמה שלנו
לא כדי לרקוד על הדם
אלא כדי להיות מעבר לו
תומר, האם הבודהיזם תומך באלימות כלשהי?
ואביב, בעניין היהודים החרדים דווקא כי מן הציונים נואשתי, קולם של אלה לא נשמע במלחמה הזו. הם היו אדישים לה כך נדמה. אני לא מתכוון לאלי ישי ועדת תומכי רבו, אלא לזרמים האשכנזים.
אני לא מדבר על ישי, משום שהוא לא ממש חרדי. וגם לא רוב מצביעיו.
הבודהיזם ודאי לא תומך באלימות. הוא פשוט לא מתנגד לה מבחינה מ ה ו ת י ת. ההנגדות להרג היא משום שזה "unskillful", כמו שמתרגמים באנגלית, כלומר זה מזיק לאדם האלים (מבחינה קרמטית, מבחינת דרכו הרוחנית). אבל אפשר בקלות לחשוב על אלימות שתועיל לאדם, וכך, אני בטוח, עשו אותם מורי זן.
אביב, אני לגמרי איתך בהרגשות המדכאות האלה. אבל בניגוד אליך, יש לי הרגשה שרוב האנשים, האיטנסטינקט הבסיסי שלהם הוא דומה. בבטן פנימה מעטים האנשים שלא מזדעזעים מהרג וסבל אנושי, ולא משנה מי האנשים. ההבדל הוא שכל אחד מתמודד עם זה אחרת.
אתה, (ואני ועוד אנשים שאוהבים לעצור ולחשוב – אולי קצת יותר מדי…) מנסים למצוא צידוקים או נחמות. אתה חיפשת את זה בתורות רוחניות. אני, אגב לא ניחמתי לא מהרציונאליזציה המוזרה של מורי הזן היפנים ("הציווי לא להרוג מניע להרוג?" זה ממש פרופוגנדה שאונסת את עצמה), ולא מהרציונליזציה של זן השלום (תבונה וחמלה לא קשורים בכלל לטעמי).
אנשים אחרים (עדיין בקטיגוריית העוצרים לחשוב, כמו חלק מהמגיבים כאן) מחפשים את זה בהסברים חומריים יותר, כמו: "אין ברירה – זו אחת התוצאות של מלחמה, בין אם רוצים ובין אם לא".
אנשים אחרים – אולי מרביתם (שהאופי שלהם יותר פרקטי, ומיד הולכים למעשים ותגובות לפני שעוצרים לחשוב קצת) – מוצאים צידוק רציונלי בכך שאוסרים על עצמם לחוש חמלה על הנפגעים. אם נגלגל קצת את מה שעובר להם בראש כשהם רואים תמונה זוועתית של הרג: לשבריר שנייה חולף "זה נורא מה שקורה שם" אבל אז מייד "אבל חייבים לעשות משהו" וגם "אסור לחשוב שזה נורא כי זה יעצור אותנו מלעשות משהו נגד הטרור" ולכן המסקנה המתבקשת "זה לא באמת נורא מה שקורה שם", או "מגיע להם". זה לא שהם לא מרגישים חמלה. אלא שאם הם יתנו לחמלה להתבטא, הם לא יוכלו לחיות עם עצמם.
כל אלה הם צידוקים לרגשות הבסיסיים שיש לכולנו. (אגב, אלה רק מודלים כמובן, ויש שילובים וצידוקים נוספים). וזה בסדר לחפש צידוקים. זה דרך להתמודד. כי אני באמת חושב שזה קשה לכולם.
אגב, יש עוד דרך אחת שתמיד עובדת – הדחקה. הרגשנו, חיפשנו וניסינו להצדיק, ובין אם הצלחנו או לא, בסוף אנו מדחיקים את זה. בין אם לכמה רגעים ביום או אחרי תקופה מסויימת. אני חושב שזהו מנגנון אבולוציוני חיוני, אחרת לא היינו מסוגלים להמשיך ולחיות.
לפעם האלף,
תודה על האיחולים ועל נסיונות הנחמה.
להכיר במציאות זה אכן חלק מלהיות רך – עם עצמי ועם העולם. וכן, הרכות צריכה להיות מופנית גם כלפי ה"מנהיגים".
אבל להכיר במציאות זה לא אומר להשלים איתה. יש לנו יכולת להשפיע. חובה עלינו לנסות.בשבילי זה עוד מוקדם מידי לשחרר את העצב.
ועוד משהו (קשור גם למיכאל). המלחמה הזו לא יכלה לעשות שום דבר פרט להרג של אנשים. לא היה כאן שטח לכבוש, לא ניסו לשחרר את גלעד שליט, לא רצו להפיל את החמאס. כלומר ניסו להשיג "הרתעה" על ידי הרג של אנשים. זו לא עוד מלחמה – על שטח, על משאבים – שבמהלכה נהרגים אנשים.
תומר ורני,
הרי הבודהיזם הוא מעבר לטוב ולרוע. בוריאציה הזנית שלו ה"שיפוט" הבודהיסטי אינו מוסרי אלא נוגע לאחדות בין העושה והעשיה. כשמחפשים אחדות כזו, כשמחשיבים "תודעה ריקה" כדבר שיש לשאוף אליו אז לא בהכרח מתרגשים מהרג אנשים. עצוב לגלות שזה כך, שהתרגול הזני לא כולל תעודת ביטוח בפני עיוותים דוגמת מה שציטטתי. האינטנסיביות והאימה שבמלחמה מזמינים התמסרות, מזמינים ויתור על האני. אני מניח שזה קסם לכל מיני אנשי זן. אני שמח שהיום הדברים נראים אחרת.
תודה ירון,
אני מסכים עם רוב מה שאתה אומר. לעניות דעתי, מי שרוצה שבעתיד לא נרשה לעצמנו להתנהג בברוטאליות כזו חייב לקחת את מה שאתה אומר בחשבון. אחרת לא נצליח לשכנע אף אחד להתנהג אחרת.
אביב
המון נכתב תוך כדי ובעקבות המלחמה, אך המקום הזה של חמלה לא קיבל את מרכז הבמה, תודה שנתת לו את המקום הראוי. גם בי משהו נשבר במהלך המלחמה הזאת, בעיקר המחסור בחמלה בכל מקום שאליו הלכתי. לא כל כך הבנתי כיצד מורי הזן הללו מיישבים את הפער בדברים שלהם, אולי בגלל מחסור בקונטקסט, ואולי פשוט כי לא ניתן ליישב פער זה, וגם הם אחרי הכל רק בני אדם. אני לא מתיימר להיות מבין גדול בבודהיזם, אבל אפילו מהתובנות המועטות שהצלחתי להפיק מתירגול ויפאסנה נראה כי הדבר התובנה הבסיסית היא שבשביל התפתחות רוחנית מירבית יש להמנע מכל הרג.
שמחתי שהזכרת את העליה לארץ. זה מזכיר לי עוד כמה דברים:
1. חלק נכבד מן היהודים שהגיעו לארץ הגיעו כדי שיפסיקו לרדוף אותם בארץ מוצאם.
2. הערבים בארץ (לא כולם) התגרו ביהודים שעלו כמעט ללא הפסקה ושיא השיאים במלחמה שהוכרזה על ישראל יום לאחר שהוכרזה המדינה, וזאת ללא התגרות דומה מצד ישראל.
הכל מתחיל כאן.
ריפוי ורוך ? אני מסכים בהחלט. אני חושב שכל יהודי וישראלי יסכים איתך. הבעיה היא כנראה שלא תצליח ליישם את הדוקטורינה הזו למול הצד השני. מחאה שקטה לאורך ואדי ערה אינה מייצגת דבר, כאשר השלטון החמאסי ואחרים עדיין טוענים חזור וטעון שמטרתם היא השמדת ישראל.
לגבי בודהיזם: הבודהיזם ההודי, התאילנדי, היפני ואחרים, מעולם לא מנעו מכל העמים הללו לבצע מעשי זוועה בעמיהם שלהם ובעמים אחרים. התשובה לא נמצאת שם.
תודה בועז,
כפי שאתה כותב, אני לא היחיד שמרגיש את הצורך בחמלה, מרגיש שחמלה יכולה להביא לנו משהו שאנחנו מאוד מאוד צריכים. אני מקווה שהקול הזה יישמע יותר ויהפוך לאחת מהאפשרויות הלגיטימיות לחיים שלנו כאן.
לגבי הסתירה בין אי האלימות הבודהיסטית לציטוטים שהבאתי. אותי הסתירה הזו מאוד מאכזבת. הייתי רוצה לחשוב שהתרגול הבודהיסטי מטהר את הלב מרגשות קשים שמולידים מעשים קשים. תומר פרסיקו הבטיח לכתוב על זה עוד. בינתיים אני יכול להגיד שכל עוד תעניין אותנו האמת יותר מאשר הטוב נהיה מועדים למעשי זוועה בשם האמת.
גיל,
לגבי נקודתך הראשונה. עדיין לא מצאנו – היהודים – שלום ושלווה. האם המעשים שלנו
מקדמים אותנו לשם?
מתוך כל שאר הדברים שכתבת אתיחס רק לדבריך שהערבים התגרו בנו ללא הפסקה ללא התגרות דומה מצידנו. גם אם אתה צודק (וכל עוד מדובר על התקפות אלימות של לפני 47, אתה כמעט צודק) – חובה עלינו להביא סוף לחיים של סכסוך. אולי הדרך להביא לכך סוף מתחילה בלהבין איפה הצד השני צודק. האם אתה מוכן להעיז לעשות זאת?
אביב
אתה שואל אם אני מוכן להעיז ? אבל אינך מסביר מהו המעשה האמיץ שעלי לעשות !
רק כדי להציג אפשרויות לדיון:
א. אני בשמחה מחזיר את רמת הגולן ומפנה את כל ישוביה ומפעליה ונותן גם גישה לכינרת לסורים תמורת שלום.
ב. אני בשמחה רבה עושה עוד כמה תיקוני גבול עם לבנון אם זה מה שצריך בשביל שלום איתם.
ג. אני בשמחה רבה מאשר לפלסטינים בגדה להקים מדינה, להנפיק דרכונים ואם הם רוצים לעבור לעבוד כאן – אין שום בעיה. הכל תוך קיום כלל החוקים והמעבר הבטחוני בדומה לזה שישראלי עובר בכניסה לכל מדינה אחרת בעולם.
ד. אני אשמח לשמוע גם על הסדרים למול עזה.
הנה מה אני מוכן לעשות ואני חושב שזה די בטוח לציין שאני מייצג דעת מצביעי מרכז (פלוס מינוס ימינה שמאלה). לא למותר לציין שצריך להבין היטב איזה מן שלום אני מקבל.
אז מה עם עניין האומץ ?
אינני שונא ערבים, מעולם לא שנאתי ערבים. אין לי שום בעיה לחבק את אויבי המוצהר (שלום עושים עם אוייבים) וגם אין לי שום בעיה לנעוץ בו סכין אם צריך.
זה פשוט שוב בעניין האומץ. לא מבין מאיפה זה בא. אני אדם פרקטי. יודע לתת ולקבל ולעשות עסקאות סבירות אם רק ניתן.
השאלה היא האם המושג אמת והמושג טוב הופכים להיות אחד בשלב מסוים. אני נוטה לחשוב שכן, ולכן מאמין שהשאיפה לאמת מובילה אל הטוב. גם בכתבים הבודהיסטים שקראתי מצאתי כיוונים דומים, ושוב אינני מומחה, בקושי תלמיד.
אני לא יודע מה מפחיד אותי יותר. המחשבה" שמחזורי הדמים הללו יימשכו לעד, או המחשבה על לחיות בחברה שלא מתרגשת מהרג המוני של חפים מפשע."
הייתי היום, במסגרת קבוצת מחקר בה אני חבר, משתתף בפורום שכלל אקדמאיים, רבנים וחיילים ששבו מעזה. אני חייב לאמר כי יחסית למימדי ההרס והקטל, יש לציין כי חיילי צה"ל התחשבו
ונתנו על דעתם שאלות אתיות הנוגעות בחיי אדם
ושמעתי עדויות מאנשים שהיו שם, שהרג אינו חביב עליהם, על פעמים שבהם נמנעו גם מירי על חשודים, כל זמן שלא פתחו בירי
אמנם ירי התגובה היה לרוב ארטילרי ולא ירי נק"ל
אני כדרכי אמרתי כי בעניין המידתיות יש לקחת בחשבון גם את מספר פגועי הגוף והנפש הפלסטינים שהותיר אחריו המבצע, וגם הבעתי זעזוע על הקונצנסוס הישראלי בשבועות האחרונים שדמה לקהל בקורידה (זירת לוחמי שוורים) הצועק אולה- אולה למטאדור המשסף את השור
בפיגועי התופת שמניתי היו משפחות יהודיות שנותר מהן בחיים אחד או שניים היו אנשי שמאל רדיקלי יהודים שאמרו שהם מבינים את מניעיהם של המפגעים המתאבדים. אני באופן אישי כיביתי את הטלויזיה כאשר אירועים אלו קרו ולא משום שחשבתי שהפיגועים שמניתי לא מעוררים אימה או זעזוע אלא מפני שלא היה לי הכח הנפשי לעמוד מול הזועה ולהכיל אותה.
יש אתר ברשת בשפה העברית שמנוהל מגרמניה ששם נמצאו הצדקות למבצעי פיגועים אלה
אני באמת חושב שדרושה לא מעט העזה על מנת להסכים לראות את הצדק של האחר, או אפילו רק להסכים לשמוע את הצד האחר. מניסיון אישי אני יכול להגיד לך שזו חוויה לא פשוטה.
יכול להיות שרק אחרי שנהיה מוכנים להיות רכים יבשילו התנאים לשלום שכתבת שאתה מעוניין בו. כשנסכים להיות רכים, ישתנו גם המושגים שלנו אודות מה הוא "פרקטי" (מילה שלך).
אתה מוכן לוותר (על שטחים, על ישובים ישראלים ומן הסתם גם כל כמה דברים אחרים) אם תקבל תמורה. השאלה מה אנחנו מוכנים לעשות אם לא נקבל את התמורה הזו. האם זה שאתה מוכן להתפשר מצדיק את האמירה – "אם הם לא מוכנים להתפשר אז אין על מה לדבר"?
האם אתה מוכן לראות את הכוחניות שבפשרנות שלך?
אביב
גם אני הייתי רוצה לחשוב כמוך שחיפוש האמת מוביל לטוב וחיפוש הטוב מוביל לאמת.
כתבתי על כך בחודשים הראשונים של הבלוג הזה. אולי הגיע הזמן לכתוב שוב.
לצערי לא חסרות דוגמאות – ברמה האישית וברמה של חברות ומדינות – איך בשם האמת נעשה הרבה רע ואיך חיפוש הטוב הביא לבריחה מהאמת.
נדמה לי שכשהלב שלנו במקום הנכון, אין פער בין הטוב והאמיתי.
אבל איך להביא את הלב למקום הזה?
אני יודע שהחיילים אינם ששים אלי הרג. אני יכול להבין למה מ"מ שנכנס לעזה מעדיף את חיי חייליו על חייהם של אזרחים שאינם נלחמים.
האדישות הנוראה היא של הציבור. אסור להסכים לצאת למלחמה שאלו תוצאותיה.
מי שהיה צריך למנוע את המלחמה זה לא דווקא החיילים אלא האחים, האחיות וההורים שלהם.
לא ביקשתי שתגלה הבנה למתאבדים רוצחים.
אתה גם לא חייב להבין את החמאס, את הג'יהאד האיסלאמי, הפתח או כל אירגון אחר.
גם אחרי מחיקת כל הארגונים הללו ישארו פלסטינאים שאינם שייכים לאף אחד מהם. האם אתה מוכן להבין אותם? להיות רך איתם?
אביב
רכות וחמלה היא לא דבר שאנחנו מפנים בלעדית כלפי האחר. כדי להיות באיכות הזו אנחנו צריכים להיות קודם כל רכים כלפי עצמנו.
אתה איש משעשע אביב, אבל אני דווקא מסכים איתך שהפשרנות שלי בהחלט מלווה בתקיפות ובנחישות – כוחנות אולי לא ההגדרה הכי טובה.
מה אעשה אם הצד השני לא יהיה מוכן להתפשר ? ובכן זו שאלה מצוינת. וכשם שעניתי על מה אהיה מוכן להתפשר, אני מניח שאני צריך לענות גם על מה לא אהיה מוכן להתפשר, בהקשר של הדרישות הנפוצות של הפלסטינים:
א. לא תהיה זכות שיבה לפליטים פלסטינים לתוך ישראל. הדבר ישמיד הלכה למעשה את מדינת היהודים היחידה בעולם.
ב. לא אסכים למצב בו אין לישראל יכולת הגנה סבירה על עצמה, לחילופין, מצב שאין לנו בו בטחון בשלום המוצע.
ג. מצב שהוא זמני מעיקרו ושאינו כולל את ביטול ההסתה וביטול האמנה כנגד ישראל. במלים אחרות, אין ויתורים כואבים תמורת הפסקת אש זמנית.
לאן תיקח אותי עכשיו ? והאם התנהלות שכזו היא עד כדי כך לא סבירה בעיניך ?
שאלת גם מה יקרה אם הם לא יסכימו לקבל את מה שאני מוכן לתת. מה יקרה אם הם לא יסכימו להתפשר. ובכן, אלו הם שתי שאלות שונות:
אין לי שום צורך בפשרה הדדית רק למען העיקרון. בכלל לא אכפת לי מה היה קו ההתחלה שלהם ושלי כל עוד דרישות המינימום שלי מובטחות.
בהקשר לזה, אם הם לא יסכימו לקבל את דרישות המינימום שלי – אני מניח שנהיה קצת תקועים. בדיוק כפי שישראל כיום לא מוכנה לקבל את היוזמה הסעודית כי היא כוללת בתוכה את זכות השיבה לפליטים הפלסטיניים.
תקוע.
מה המהלך שאתה היית נוקט בו במצב לא תיאורטי שכזה ?
אני לא חושב שנכון שהמשא ומתן שלך עם הפלסטינאים יתנהל מולי – בכל זאת אני עדיין לא מייצג אותם.
דבר אחר – אני כותב כאן ברצינות. אם אתה מוצא אותי משעשע בבקשה קרא שוב את דברי כדי למצוא את הכוונה שבהן. למצער, כבד את האכסניה שאתה מקבל פה – היא מכבדת אותך.
ועכשיו לעניין. השאלה שלי – ואני אנסח אותה בלי סימן שאלה עכשיו – בדבר הכוחנות שבפשרנות היא לב העניין בעיני. אתה מציע ויתור, מגלה גדלות נפש אבל משאיר רק שתי אפשרויות. או שיענו תנאי המינימום שלך או שלא.
לכאורה עמדתך הגיונית ומוצדקת הרי אינך יכול לסגת מעבר לתנאי המינימום שלך. דווקא בגלל שאתה צודק אתה צריך להבין שאין ברירה אלא להתעניין בתנאי המינימום של הצד השני.
לא אתווכח עם תנאי המינימום שלך, להיפך, אציע להוסיף אליהם ובכך להקשיח אותם. אני מקוה שתסכים לתוספת שלי.
תנאי המינימום שלי הוא חיים בלי פחד ובלי אלימות (אני מוכן להתגמש – פה ושם קצת פחד, פה ושם קצת אלימות). זה תנאי הכרחי בעיני. לאור העוצמה שלנו הוא גם נראה לי בר מימוש.
אבל בדרך שלך העוצמה שלנו משמשת רק על מנת להמשיך את הפחד ואת האלימות.
אני רוצה לחזור אל הכוחנות שבפשרנות. עזוב אותך מתנאי מינימום לתקשורת. תקשורת לא עולה דבר. אם כבר, תשאיר את הצרה הזו של תנאי מינימום לראש הממשלה. בוא ותנסה להיות בתקשורת – ואולי להגיע להסכמה – עם אנשים אחרים שחיים בין רפיח לקרית שמונה. אם אתה מעדיף אני מוכן להסתפק באנשים שחיים בין כפר עזה לקרית שמונה. הרי ממילא נסיגות ופליטים הם לא בתחום הסמכות שלנו.
אז לשאלתך זה מה שאני עושה:
יוצר תנאים לחיים בלי פחד ובלי אלימות. הולך לפגוש אנשים אחרים שחיים כאן שאולי תומכים בתנאי המינימום שלי ואולי חשים שתנאי המינימום שלהם לא מקבלים מענה.
אם יש משהו שאנחנו יכולים ללמוד מ-100 השנים האחרונות זה שבלתי אפשרי לקיים את תנאי המינימום של צד אחד בלבד. יש לי חשד שכשנסכים לקיים את תנאי המינימום של שני הצדדים נזכה
בכל הקופה.
ומילה של התנצלות – לא צמוד למחשב היום לכן התגובות שלי ניתנות באיחור. כנראה זה ימשיך כך מחר ומחרתיים.
כל טוב
אביב
אני חותם על תנאי המינימום שלך כולל ההסתייגות (קצת פחד, קצת אלימות, אבל בכללי ללא פחד וללא אלימות). בטח, מי מבין הרוב השפוי לא היה חותם ?
לגבי הצד השני, אני דווקא התעניינתי ועדיין מתעניין מאוד בתנאי המינימום של הצד השני. לא מבין מה גורם לך לחשוב שאינני עסוק בתקשורת עם הצד השני וגם עם אנשים אצלנו. דווקא כאן, בגלל שאני מודע לתנאי המינימום של הצד השני – אני מתריע שיש לנו בעיה.
הצד השני (הגדרה מורכבת כי יש הרבה צדדים למשא ומתן) אינו בא למשא ומתן בהכרח בתום לב כאילו הוא רוצה רק שלום ותו לא. קיימים גורמים המתנים תנאים במשא ומתן שאינם מאפשרים את קיום מדינת ישראל – כמו למשל זכות השיבה לפליטים.
אני מודע לעובדה שיש רבים שחושבים שישראל לא ממצה את ההדברות ולא נותנת צאנס לשלום עד הסוף. אבל למען האמת, אני לא בטוח שזה מאוד נכון. לו אני במקום ראש הממשלה, אני אנסה ללכת לכיוונים רבים בגמישות רבה ככל הניתן, אבל אם בסופו של דבר הדרישה לזכות השיבה של הפליטים נשארת תקועה – המשא ומתן יתפוצץ כפי שכבר קרה לא פעם.
אולי אני לא יורד לסוף דעתך, אבל אם אתה קורא לפתיחות מחשבתית וגמישות במשא ומתן, לשווא אתה מכלה את מילותיך. הציבור מוכן לפשרות, הציבור מוכן להתגמש וכך גם חלק נכבד מן הפוליטיקאים וגם גורמים רבים בתוך הצבא (מהיכרות אישית). אבל מעולם לא ראיתי בשום יוזמה ערבית (למעט זו של מצרים וירדן שאיתן עשינו שלום), איזושהי הבטחה סבירה לשלום סביר, כזה שמתקרב להגדרה שלך עצמך.
לא מיותר להגיד: לפעמים כמו בכל משא ומתן, צריך להמתין. לפעמים לא חייבים לקנות את הסחורה בכל מחיר. זה טבעו של משא ומתן וזה טבעה של תקשורת.
אני קורא פעם ועוד פעם את מה שכתבת, ויש לי הרגשה שאני מבין את הדבר הבא: אם נהיה מספיק בקשר ומספיק בתקשורת, באיזשהו מקום נגיע לעמק השווה. לצערי – אני חייב לומר שאני לא מקבל את הגישה ולדעתי היא אינה מציאותית. אני בהחלט בעד דיבורים ולא בעד אלימות. אני בהחלט אהיה אלים כאשר מישהו יורה עלי במקום לדבר.
איך אתה מתמודד אביב עם מצב שבו הצד השני מציב לך דרישות לא הגיוניות שהוא יודע מראש שאינן הגיוניות עבורך והוא גם יורה עליך תוך כדי משא ומתן ?
גיל,
כתבת "אני חותם על תנאי המינימום שלך כולל ההסתייגות (קצת פחד, קצת אלימות, אבל בכללי ללא פחד וללא אלימות). בטח, מי מבין הרוב השפוי לא היה חותם ?
"
אני בכלל לא בטוח שאתה צודק לגבי כלל הציבור. ספציפית לגביך התפיסה שלי של אי-פחד ואי אלימות לא מתישבת עם התמיכה שלך באלימות של המלחמה הזו ובפחד שהיא חוללה.
אתה כמובן יכול לאתגר אותי עם הפחד של תושבי הדרום והאלימות שמופנית כלפיהם.
יש לי תשובות לכך אבל אני בהחלט מוכן להודות שאין לי את כל התשובות.
אני לא יודע עם הדרך שלי תוביל לפיתרון. אני כן יודע שהיא לא באמת נוסתה, שהיא מוסרית ושאני לא מוכן לשלם את המחיר של להתנכר לאנשים אחרים.
ככל שדו השיח הזה ממשיך אנחנו מגלים שיש הרבה דברים שאנחנו מסכימים עליהם. לפני שבוע היה היה נדמה שאנחנו מאוד לא מסכימים.
אני חושב שזה ממחיש את מה שאני מדבר עליו.
עכשיו, מאחר ואנחנו כל כך מסכימים ובכל זאת מגיעים למסקנות הפוכות יש טעם לבחון את הנחות היסוד שלנו. אתה הצבעת על כמה הנחות יסוד שלי ואני מצביע בפניך על הכוחניות שלנו. אתה אומר שאתה לא רואה למה אני מתכוון – זה בדיוק חלק מהמובן מאליו שלך שמונע ממך לראות את זה.
לא נראה לי שבחינה כזו היא ענין להתכתבות אינטרנטית אז אני מפסיק כאן.
כל טוב
אביב
"רכות וחמלה היא לא דבר שאנחנו מפנים בלעדית כלפי האחר. כדי להיות באיכות הזו אנחנו צריכים להיות קודם כל רכים כלפי עצמנו."
אמן ואמן 🙂
ואולי אין פה קודם ואחר כך, אלא ככל שאנו מבינים שמה שעובר עלינו ומה שעובר על אחרים נבנה מיסודות שיש ביניהם דמיון רב, כל רכות וחמלה שיתרחשו בינינו לבין עצמנו או בינינו לבין אחרים יהדהדו וירחיבו את היכולת שלנו ושל אחרים להיות רכים ופחות מתגוננים גם עם עצמנו וגם עם זולתנו, וגם ירחיבו את ההבנה לגבי הדמיון הבסיסי בינינו לבינם
יובל אידו טל כותב בספרו על בודהיזם שחמלה היא לא משהו שאני חשה כלפי מישהו, אלא משהו שיש בין מישהו לביני. (ולא נראה לי שכוונתו היא לכך שזה בהכרח הדדי, אלא שזהו סוג של איכות של הוויה שמתרחשת בין אנשים/יצורים) מצאתי שזו התייחסות מעניינת לחמלה
כפי שאני מבינה את זה, מדובר בחוויה של נכונות ופתיחות להוות תיבת תהודה פתוחה שכל המתרחש סביבה רוטט גם בה ודרכה
אבל זה מאוד לא פשוט לפעמים מול כאבים וקשיים שלנו ושל זולתנו
ולפעמים טוב לאפשר לחמלה להתקיים באופן ספונטני וטבעי כשהיא מתקיימת, ולהניח לזה ברכות כשהיא לא מתקיימת
תודה ענבל – שהחזרת את תשומת הלב לנקודה העיקרית של הרימה הזו.